对一个以短期盈亏为出发点的理性思考者来说，优惠券是根本不用去想就能明白的事。公司清楚的明白它在优惠活动中的开销，也很清楚地明白零售的收银机会收到多少优惠券。 凭借几个简单的数学加减计算，公司就能决定回到它的优惠券投资中去。毫无疑问，优惠券是广受欢迎的。根据一家优惠券处理公司NCH近年的一项披露，经销商包装消费品的公司发放了价值约2790亿美元的优惠券，相当于每月向每个家庭发放2600美元的优惠券。
根据另一份资料显示，包括宝洁和通用磨坊公司在内的20大生产商所发放的优惠券有60%被实际使用（这并不意外，优惠券中的绝大多数都是由这些大公司发放的。）这仅仅是消费品行业的数据，还不包括由全国连锁的零售商，当地商店，餐厅和其他渠道发放出去的几十亿美元的优惠券。 对营销派来说，优惠券的实质和表象并不一致。优惠促销是一项几乎无法抗衡战略营销活动。当然要统计收银机收到的优惠券很简单，但是要统计使用或没有使用优惠券的顾客数量就几乎不可能实现。也无法计算因手头没有近期优惠券而放弃购买的潜在顾客数量，无法衡量优惠券带来的降价活动给品牌造成的损害。就像战略营销一样，一旦走上优惠券的道路，要打破这一习惯就很难啦。
卷烟 ，大麻和优惠券这三者都会让人上瘾。如果烟草本身不会让人上瘾，那些吸烟的人就会理智地不再吸烟了（甚至可能会一开始就不会去抽烟）。为什么人们还在用优惠券犯同样的错误？营销上的成功和优惠促销是成反比关系的。商店或连锁店使用的优惠券越多，这个商店或连锁店就越不可能成功。像星巴克等成功的连锁店几乎不发放优惠券。管理派把优惠券视为一种战略，营销派认为优惠券只能作为一种支撑。在你明白什么是真正的战略营销之前，它们也许能保持你的业务量。当然优惠券本身并不便宜。（包括优惠券本身成本和操作成本。）
优惠券之战就像是真正的战争，当战争冲突结束时，双方的情况都比战前更糟。优惠券也许是非常糟糕的战略，但是对一家正在遭受攻击的公司来说也许是必要的。同样，国家发起一场核战争并没有意义，但是一个国家正在遭受武装攻击，打这一场仗就是它唯一有意义的回应。优惠券带来的损害，消费品品牌只承受了一半，另一半是由销售额来承担的。
“你平常的标价太贵了”很不幸，对于消费商来说，这就是从消费者的角度看到的反作用力。这是大多数的零售商想要传达给消费者的信息吗？我想应该不是。多数的零售商要传达给消费者的信息是，他们的门店以合理的价格销售质量好的商品。 优惠券，促销和消费者用会员卡所享受到的特价都在告诉消费者任何卖场都不是购物的好场所，除非减价的时候。卖场促销就像吸大麻，短期的兴奋之后是长期的萎靡，为了再次兴奋起来必须要继续促销。
打折竞赛究竟是为了什么呢？如果历史可以为鉴，可能会和航空业的结果一样的。航空业将高价和低价的战略营销策略完美地应用于战略营销领域，没有其他选择的消费者给他们高价，而能找到便宜机票的消费者就给他们低价。零售商“打折”这个想法的最悲哀之处就在于广告当中彻底忽视了品牌建设。很多零售店现在除了打折广告就没有别的广告可做了。家具行业以“无时无刻，低价打折”而闻名。几乎可以毫无疑问地说，零售商战略营销策略开始走打折这条路的那天就是这个零售商走向困境的开始。强大的品牌几乎不做促销，从来没看到过星巴克打广
